04/03/2019 - Project financing e condizioni per il diritto di prelazione
Project financing e condizioni per il diritto di prelazione
QUI la sentenza TAR Trieste n.67-2019
Il Tribunale è chiamato a vagliare, sotto plurimi profili, la legittimità della procedura aperta per l’affidamento della concessione di servizi relativi alla gestione della piscina comunale “Daniele del Bianco” di Pordenone e ai lavori accessori di ristrutturazione e riqualificazione da realizzarsi con finanza di progetto ai sensi degli artt. 179, comma 3, e 183, comma 15, del d.lgs. n. 50/2016 – CIG 732589931A, per un valore stimato di € 17.987.000,00, iva esclusa, bandita dal Comune di Pordenone in esecuzione alla determinazione dirigenziale n. 3268 in data 22 dicembre 2017 a seguito della dichiarazione dell’interesse pubblico, ai sensi di legge, alla proposta presentata dalla società sportiva dilettantistica Kuma a r.l., giusta deliberazione della Giunta comunale n. 240 in data 24 novembre 2016.
La procedura, conclusasi con l’aggiudicazione a favore della migliore offerente società sportiva dilettantistica Arca a r.l., giusta determinazione dirigenziale n. 2018/5000/116, n. cron. 1323, in data 18 giugno 2018, ha visto divenire, poi, aggiudicatario, ai sensi dell’art. 183, comma 15, d.lgs. n. 50/2016, il soggetto promotore Kuma s.s.d. a r.l., che ha esercito il diritto di prelazione nei termini di legge, dichiarando di impegnarsi ad adempiere alle obbligazioni contrattuali alle medesime condizioni offerte dall'aggiudicatario.
Ad essere contestate sono, però, sia la partecipazione e, in ogni caso, l’ammissione all’esercizio del diritto di prelazione di Kuma, che la mancata esclusione di Arca e, in via incidentale, quella della società sportiva dilettantistica GIS – Gestione Impianti Sportivi & Tempo Libero a r.l., seconda graduata.
Con ricorso contraddistinto dal n. R.G. 227/2018 depositato in data 25 luglio 2018, la ARCA s.s.d. a r.l. ha chiesto, infatti, l’annullamento, previa sospensione cautelare, degli atti in epigrafe compiutamente indicati, laddove hanno ammesso e/o mantenuto in gara la controinteressata Kuma s.s.d. a r.l., anziché escluderla per assenza dei requisiti di cui ai punti 8.3, 8.6 e 8.7 del disciplinare di gara, nonché laddove hanno comunque ammesso la predetta all’esercizio del diritto di prelazione.
